Таможенный "развод" или как не стать жертвой мошенников

Таможенный "развод" (что нужно знать перевозчику, чтобы не стать жертвой мошенников и не потерять груз)

Сегодняшний урок — о том, как отечественному перевозчику предупредить умыкание груза не уполномоченным на то иностранным грузополучателем. В основу урока лег реальный случай тщательно спланированного мошенничества по отношению к украинским водителям.

Эффективность и лихость описанного мошенничества во многом была обусловлена тем, что осуществлено оно было непосредственно в зоне таможенного контроля.
* * * СХЕМА МАХИНАЦИИ
История эта началась полтора года назад. Украинский перевозчик в соответствии с договором осуществил транспортировку груза (сухое молоко и твердый сыр) стоимостью более 1850 тыс. руб. в адрес московской фирмы-грузополучателя. В два часа ночи 27 марта 2001г два грузовика с тремя водителями (автотранспортные средства являлись собственностью двух иностранных компаний и были переданы украинскому перевозчику на условиях лизинга) прибыли к месту разгрузки товара на таможенный терминал.

1. Охрана не допустила автотранспорт на территорию терминала, пояснив, что тот перегружен и поэтому оформление груза будет происходить утром в другом месте.

Водители позвонили представителю фирмы-грузополучателя и сообщили ему о случившемся. Тот сказал, что в данный момент приехать не сможет (все-таки ночь на дворе!), и попросил дождаться его и должностных лиц таможни. Скоротав ночь в кабинах грузовиков на улице возле терминала, водители около 800 прямо возле машин встретили людей в форме российских таможенников, предъявивших служебные удостоверения, и человека в гражданском, показавшего перевозчикам документы с печатями и штампами грузополучателя.

2. Таможенники "подтвердили" слова охранников о перегруженности терминала и предложили водителям проследовать для оформления груза на другой терминал.
Там и были оформлены документы и перегружен товар на автомашины с российскими номерными знаками. Вся операция завершилась до полудня. Водителям вернули товарно-транспортные документы с разрешительными штампами и выдали свидетельства о подтверждении доставки груза. Перевозчики уже собрались уезжать, когда на терминале неожиданно появился другой представитель грузополучателя (с которым водители общались ночью по телефону) в... поисках груза.

3. По его словам, товар был передан вовсе не грузополучателю, а совершенно посторонним лицам. Выходило, что товар был похищен в зоне таможенного контроля.
Грузополучатель посоветовал водителям немедленно сообщить об утрате груза в райотдел милиции, что и было сделано. Перевозчики также позвонили директору транспортного предприятия, который в тот же день вместе с обслуживающим фирму юристом выехал на место происшествия.

4. Однако в милиции заявление директора о хищении груза не приняли, уголовное дело не возбудили.
По устному распоряжению старшего уполномоченного местного ОБЭПа, милиция изъяла у водителей товарно-транспортные документы и задержала машины. А директору транспортного предприятия было заявлено: для того чтобы освободить грузовики, перевозчику следует выяснить отношения с пострадавшей стороной, т.е. с грузополучателем.
Грузополучатель в беседе с директором без свидетелей заявил, что берется "решить проблему" следующим образом: перевозчики возвращают получателю стоимость похищенного груза, а получатель взамен берется уладить дело с контролирующими органами. Транспортники на такой "расклад" не пошли. Впоследствии, при расследовании уголовного дела, выяснилось, что фирма-грузополучатель была создана специально для проведения подобного рода афер. Похищенный груз злоумышленники быстро реализовывали на рынках Москвы. Перед перевозчиками же "грузополучатель" выступал как потерпевшая сторона, предлагая за компенсацию уладить возникшие проблемы с милицией. Таким образом, при податливости шокированных происшедшим украинских предпринимателей чистая прибыль "бабочки" в случае успеха "предприятия" могла составить не менее 200% стоимости груза.
Поскольку постановления об аресте и задержании автотранспорта ОБЭПовцами вынесено не было, а сами грузовики находились в собственности третьих лиц, юрист перевозчика настоял на освобождении грузовиков.

5. 3 июля 2001г Московской восточной таможней (МВТ) было вынесено постановление о применении штрафных санкций к украинскому перевозчику за нарушение таможенных правил (недоставление товаров в место таможенного контроля) в размере 50% стоимости товара, что составило более 920 тыс. руб. Адвокату перевозчика понадобился почти год судебных разбирательств, чтобы доказать: недоставка груза на указанный таможенниками терминал не образует состава правонарушения, поскольку оно произошло по вине третьих лиц. 31 января 2002г Арбитражный суд города Москвы признал постановление МВТ от 3 июля 2001г недействительным. Апелляционная и кассационная инстанции оставили решение арбитражного суда в силе.
* * *
ОШИБКИ, ДОПУЩЕННЫЕ ПЕРЕВОЗЧИКАМИ

ОШИБКА №1. Водители поверили охране на слово о том, что терминал перегружен.
Статья 142 Таможенного кодекса (ТК) РФ предписывает таможенникам размещать товары и транспортные средства, прибывшие на терминал в нерабочее время, в зоне таможенного контроля (как выяснилось в ходе расследования уголовного дела, на терминале в действительности были свободные места).